El presidente Evo Morales llegó anoche a las islas Fiji —mediodía en esa región del planeta— para participar en la cumbre del Grupo de los 77, el bloque que agrupa a los países en vías de desarrollo, según un despacho de la agencia gubernamental ABI.

En su viaje hizo una escala técnica en Honolulú —la primera vez que llega a tierras que vieron nacer a Barack Obama, presidente de Estados Unidos—, donde fue recibido por los hawaianos entre aplausos. Según un reporte de radio Patria Nueva, acogieron al Mandatario con el saludo tradicional del lugar y le colocaron las típicas guirnaldas de flores.

Hay 16 horas de diferencia entre las islas ubicadas en Oceanía y Bolivia. En Fiji, Morales participa hoy del cónclave del G-77.

Este bloque es la asociación más numerosa de países llamados del tercer mundo ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y tiene entre sus funciones promover la cooperación técnica-comercial y formar un grupo político-económico con una mejor capacidad de negociación.

Este mecanismo fue creado en 1964 y agrupa en la actualidad a 130 naciones que buscan articular el interés de los países del sur y aumentar su influencia en los foros multilaterales.

El Mandatario fue invitado al evento y será el único gobernante latinoamericano que expondrá los avances de su gestión. Lo acompañan en su comitiva el ministro de Economía, Luis Arce, y el embajador de Bolivia ante la ONU, Sacha Llorenti.

Uno de los ejes de la alocución de Morales será el logro en materia económica que vive Bolivia en los últimos siete años. Además, explicará la coordinación que existe entre el Estado Plurinacional y los sectores sociales.

La fiesta empezó cuando aún no había salido el sol sobre su Isla. Amautas de Bolivia, Perú y Ecuador ascendieron al cerro Santa Bárbara, a 45 minutos a pie de la bahía de Khona, para entregar ofrendas a la Madre Tierra.

Hasta allí, cerca de las 07.00, llegaron ministros de Estado y el cuerpo diplomático acreditado en la ciudad de La Paz. “Sólo pedimos seguir trabajando; trabajar para lograr objetivos corporativos y no individuales”, manifestó el ministro de Economía, Luis Arce.

El ascenso a la montaña resultó cansador. Las autoridades gubernamentales sufrieron para arribar a la cima, donde líderes indígenas les hicieron una limpia espiritual. Los ministros, arrodillados en medio de un círculo de amautas y ofrendando una mesa sagrada, pidieron perdón por sus errores y se comprometieron a trabajar por el denominado proceso de cambio.

A ese mismo punto del cerro, aproximadamente a las 09.00, arribó en un helicóptero el vicepresidente Álvaro García Linera junto a su homólogo nicaragüense, Moisés Omar Halleslevens. A ambos igualmente se les hizo una limpia espiritual. “Venimos para emitir un mensaje de paz, un mensaje de unidad”, afirmó García.

Seguridad. Con la llegada del Vicepresidente al Santa Bárbara, se desplegó un fuerte control de seguridad en la Isla del Sol y en el lago Titicaca. Efectivos militares y policiales se desplazaron por tierra, aire y agua. Dos helicópteros de la Fuerza Aérea sobrevolaban permanentemente el área y lanchas de la Armada vigilaban desde el lago.

A las 10.00 se divisó en el horizonte la balsa de totora Tunupa, en la cual viajaba el presidente Evo Morales para asistir al acto central del solsticio de verano. Fue recibido con honores militares y rituales andinos brindados por líderes indígenas. Había aproximadamente 5.000 asistentes en la fiesta. 

Luego, Morales, que llegó sujetando el fuego sagrado y vestido de jeans y chaqueta, pidió permiso a la Pachamama para dar comienzo a la ceremonia. Tres palcos se instalaron en el lugar; en el central se ubicó el Jefe del Estado junto al vicepresidente García y el representante de Nicaragua. A los costados se hallaban los invitados especiales y las autoridades de Estado, entre ministros, legisladores y los embajadores bolivianos.

Fue el canciller David Choquehuanca quien dio la bienvenida al evento. Destacó la importancia del sitio donde se desarrolló el acto central, ya que —dijo— la Isla del Sol posee energías positivas para “vivir bien”. “Debemos juntar nuestro pensamiento para construir una cultura de paz, de unidad y hermandad (…). Para terminar quiero compartir un principio, siempre tenemos que dialogar y siempre tenemos que comunicarnos”, destacó.

Posteriormente fue el turno de los representantes de los movimientos sociales, quienes postularon que ahora el sur es la región más importante de la humanidad. Coincidieron en la necesidad de erradicar el capitalismo, para dar paso a la “cultura del vivir bien”.

El Vicepresidente de Nicaragua se sumó a los discursos y dijo que “en esta nueva era debemos vivir en consenso, en armonía y en paz”. Finalmente fue el turno del presidente Morales, quien se declaró sorprendido por la asistencia de líderes sociales e indígenas del mundo, y propuso diez mandatos para rescatar al planeta del “capitalismo salvaje”.

Morales propone alianza

El Presidente afirmó que con la llegada del “Pacha” (Pachakuti) se proclamó el fin del capitalismo o del “tiempo del no”. Por esta razón, apremió a la conformación de una “alianza de los pueblos del sur contra el intervencionismo, el neoliberalismo y el colonialismo” vigente hasta ahora.

Hubo problemas con la electricidad e internet

Si bien el discurso del presidente Evo Morales, pese a su extensión (56 minutos), logró reiterados aplausos por parte de los invitados, también se vio empañado por varios cortes de energía eléctrica, lo que provocó la interrupción de su mensaje.

Según periodistas y camarógrafos que se dieron cita en la Isla del Sol para cubrir el evento, desde las 11.00, en la oficina de prensa habilitada por la Empresa Nacional de Telecomunicaciones (Entel), se cortó el servicio de internet, perjudicando a medios de comunicación nacionales e internacionales en el envío del material periodístico, reportó la agencia de noticias ANF.

La celebración del solsticio de verano en el lago Titicaca empezó el día anterior, con la instalación de una vigilia que duró hasta el día siguiente.  En la bahía de Khona (una peculiar explanada en la isla) fueron instaladas más de un centenar de carpas para albergar a los invitados y al equipo de seguridad del encuentro, que superaba los 1.000 uniformados, entre militares y policías.

La ceremonia duró toda la mañana, y ya a primeras horas de la tarde los invitados comenzaron a retornar a Copacabana. Un detalle que no pasó desapercibido fue la ausencia del presidente de Ecuador, Rafael Correa, y del vicepresidente de Venezuela, Nicolás Maduro, cuya asistencia había sido confirmada.

El excanciller Armando Loaiza consideró que un eventual diálogo por volver con soberanía al mar se puede ver afectado por la buena relación que preparan Perú y Chile después de conocer los resultados del litigio.

“Lo que preocupa es que al término del proceso Chile y Perú preparan un proceso muy complejo de amistad y cooperación post La Haya para evitar cualquier trauma (…). Tengo temor que esta cuestión nos encuentre desubicados con un relacionamiento tenso con Chile y una relación muy ambigua con Perú”, opinó Loaiza.

Los presidentes de Perú, Ollanta Humala, y de Chile, Sebastián Piñera, reforzaron el viernes —en el marco de la cumbre de la Unión Sudamericana de Naciones (Unasur)— su compromiso de respetar el fallo que entregará en julio de 2013 la Corte Internacional de La Haya respecto del diferendo marítimo que enfrenta a ambos países.  

El Mandatario peruano afirmó que su administración buscará emplear una agenda post-juicio “en pos del bienestar y el desarrollo” de las naciones. Por su parte, Piñera resaltó, en Lima, que “la agenda del pasado, a veces, nos ha dividido; pero la del futuro, nos une. Tenemos una agenda grande y fructífera de cara al trabajo conjunto entre los dos países”.

Desde ahora se trata de un esfuerzo de buena vecindad que proseguirá sea cual fuere el dictamen. Es por esta razón que se decidió preparar el terreno no sólo a nivel gubernamental, ya que sectores intelectuales, militares, medios de comunicación y la sociedad civil de ambas naciones crearon un buen ambiente para recibir el fallo de La Haya.   

Esta preparación también fue recibida con algo de preocupación por el diplomático Ramiro Prudencio, quien dijo que será un reto para Bolivia intentar reanudar el diálogo con Chile por la cercanía y la buena relación que éste ahora tendrá con Perú.

Otro punto que debe considerarse —según Prudencio— es la aceptación del fallo. El historiador lamentó lo sucedido con Colombia, que se retiró del Pacto de Bogotá tras conocer el dictamen de La Haya sobre el litigio que enfrentó con Nicaragua.

Los equipos jurídicos de Chile y Perú —y medios de comunicación de ambos países— ya se encuentran en La Haya desde hace una semana. Mañana empieza la fase oral del juicio.

Debe haber prudencia y realismo

(Marcelo Ostria Trigo)

Habrá que advertir de que se trata de un asunto bilateral. Bolivia no ha participado —obviamente no ha suscrito nada— en el arreglo de la “partija” de 1929, cuando Chile retuvo el territorio de Arica, que fuera peruano antes de 1879, y devolvió Tacna al Perú. Pero, aunque bilateral, se piensa que pudiera afectar una expectativa de solución a la mediterraneidad. Esto justifica que haya generalizada intranquilidad y preocupación en Bolivia.

Éste es un asunto que debe ser manejado con prudencia y realismo. El chauvinismo no ayuda a comprender, ni su alcance ni sus consecuencias, más aún cuando el Gobierno de Chile vino sosteniendo que la pretensión peruana haría imposible que nuestro país obtenga una salida útil al mar, refiriéndose obviamente a un corredor (para Bolivia) al norte de Arica; es decir, si la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que conoce este litigio marítimo, fallara en favor de la tesis peruana.

* Marcelo Ostria Trigo es excanciller de la República.

El excanciller Armando Loaiza consideró que un eventual diálogo por volver con soberanía al mar se puede ver afectado por la buena relación que preparan Perú y Chile después de conocer los resultados del litigio.

“Lo que preocupa es que al término del proceso Chile y Perú preparan un proceso muy complejo de amistad y cooperación post La Haya para evitar cualquier trauma (…). Tengo temor que esta cuestión nos encuentre desubicados con un relacionamiento tenso con Chile y una relación muy ambigua con Perú”, opinó Loaiza.

Los presidentes de Perú, Ollanta Humala, y de Chile, Sebastián Piñera, reforzaron el viernes —en el marco de la cumbre de la Unión Sudamericana de Naciones (Unasur)— su compromiso de respetar el fallo que entregará en julio de 2013 la Corte Internacional de La Haya respecto del diferendo marítimo que enfrenta a ambos países.  

El Mandatario peruano afirmó que su administración buscará emplear una agenda post-juicio “en pos del bienestar y el desarrollo” de las naciones. Por su parte, Piñera resaltó, en Lima, que “la agenda del pasado, a veces, nos ha dividido; pero la del futuro, nos une. Tenemos una agenda grande y fructífera de cara al trabajo conjunto entre los dos países”.

Desde ahora se trata de un esfuerzo de buena vecindad que proseguirá sea cual fuere el dictamen. Es por esta razón que se decidió preparar el terreno no sólo a nivel gubernamental, ya que sectores intelectuales, militares, medios de comunicación y la sociedad civil de ambas naciones crearon un buen ambiente para recibir el fallo de La Haya.   

Esta preparación también fue recibida con algo de preocupación por el diplomático Ramiro Prudencio, quien dijo que será un reto para Bolivia intentar reanudar el diálogo con Chile por la cercanía y la buena relación que éste ahora tendrá con Perú.

Otro punto que debe considerarse —según Prudencio— es la aceptación del fallo. El historiador lamentó lo sucedido con Colombia, que se retiró del Pacto de Bogotá tras conocer el dictamen de La Haya sobre el litigio que enfrentó con Nicaragua.

Los equipos jurídicos de Chile y Perú —y medios de comunicación de ambos países— ya se encuentran en La Haya desde hace una semana. Mañana empieza la fase oral del juicio.

Debe haber prudencia y realismo

(Marcelo Ostria Trigo)

Habrá que advertir de que se trata de un asunto bilateral. Bolivia no ha participado —obviamente no ha suscrito nada— en el arreglo de la “partija” de 1929, cuando Chile retuvo el territorio de Arica, que fuera peruano antes de 1879, y devolvió Tacna al Perú. Pero, aunque bilateral, se piensa que pudiera afectar una expectativa de solución a la mediterraneidad. Esto justifica que haya generalizada intranquilidad y preocupación en Bolivia.

Éste es un asunto que debe ser manejado con prudencia y realismo. El chauvinismo no ayuda a comprender, ni su alcance ni sus consecuencias, más aún cuando el Gobierno de Chile vino sosteniendo que la pretensión peruana haría imposible que nuestro país obtenga una salida útil al mar, refiriéndose obviamente a un corredor (para Bolivia) al norte de Arica; es decir, si la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que conoce este litigio marítimo, fallara en favor de la tesis peruana.

* Marcelo Ostria Trigo es excanciller de la República.

La sugerencia de crear la figura “calumnia agravada” en sustitución del desacato trajo rechazo en filas de la oposición y de un jurista. La intención es —dicen— “maquillar” el desacato, que fue declarado inconstitucional la semana pasada. 

El diputado del Movimiento Al Socialismo (MAS) Lucio Marca sugirió incluir la figura de calumnia agravada en el nuevo Código Penal. La intención es —dijo el legislador— sustituir el desacato.  Quienes falten a una autoridad “podrían ser imputadas e investigadas por una difamación y calumnia agravada. Esta propuesta será estudiada”, consideró Marca.

El delito de desacato, que es parte del Código Penal, fue declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional. El presidente de esta instancia, Ruddy Flores, dijo que el desacato limita el derecho a la libertad de expresión por parte de la ciudadanía ante los funcionarios públicos.

Al respecto, el abogado y ex Defensor del Pueblo Waldo Albarracín afirmó que la creación de una figura penal en sustitución del desacato sería ir contra la reciente sentencia constitucional.

“Crear otra figura es ir en contra de la Constitución Política del Estado, ya que se estaría introduciendo una nueva figura con las mismas características del desacato”, indicó Albarracín. El especialista consideró que las figuras de calumnia, injuria y difamación son suficientes para que las autoridades se defiendan en los estrados judiciales.

Bloque. En esta línea, el diputado de Convergencia Nacional (CN) Andrés Ortega criticó la iniciativa de su colega oficialista. Señaló que “estaríamos solamente cambiando de nombre al mismo procedimiento”.

El diputado oficialista Héctor Arce afirmó que “es suficiente con la ratificación de los delitos de calumnia, injuria y difamaciones, y cualquier persona o autoridad que se sienta ofendida en su dignidad puede recurrir a esta vía”.